Оспаривание решений органов власти об отказе во включении в реестр

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание решений органов власти об отказе во включении в реестр». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По результатам рассмотрения обращения заказчика, Управлением 28.11.2017 принято Решение по делу № РНП-47-98, согласно которому сведения об ООО «Эталон» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как указывает заявитель, 30.10.2017 в помещении Бизнес-центра, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит. Д. при проведении ремонтных работ произошла авария, что привело к отключению электроснабжения во всем здании. Так как это было аварийное отключение, а не плановое, то Заявитель никак не мог повлиять на ситуацию, а также не мог предпринять какие-либо превентивные меры. После того, как произошла авария, администрацией Бизнес-центра были разосланы информационные письма арендатором, из которых не было ясно, когда удастся устранить последствия аварии и восстановить энергоснабжение. В отсутствие электропитания невозможна работа компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой. Кроме того, на данном компьютере установлена специальная программа «СгурtoРго», предназначенная для работы с усиленной электронной подписью.

Согласно п. 4.1.1. лицензионного соглашения установка данной программы возможна на единственное устройство.

Согласно информационному письму ООО «Московские Ворота» (организация, обслуживающая Бизнес-центр) электроснабжение отсутствовало с 30.10.2017 по 10.1 1.2017 включительно.

После подачи электроэнергии и предпринятой попытки Заявителя произвести оплату обеспечения исполнения контракта выяснилось, что использование компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой и установлена программа «СгурtoРго», невозможно ввиду его неисправности.

16.11.2017 года Заявитель возобновил работу и произвел оплату обеспечения исполнения контракта (извещение № 0345200000217000477) в размере 1 579 руб. 00 коп. и заверил его усиленной электронной подписью.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением от 16.11.2017 № 1487 на сумму 1579,00 руб.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Взаимоотношения застройщика и подрядчика не могут влиять на права дольщика

Закон допускает уступку права требования к застройщику на основании цессии. Участники долевого строительства, заключившие такие договоры, полагаясь на сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), будут признаться добросовестными участниками гражданского оборота. В отношении таких лиц в силу закона действует иммунитет защиты добросовестного приобретателя, как гарантия защиты конституционного права на жилище.

Взаимоотношения застройщиков и подрядчиков не могут влиять на права добросовестных участников строительства, а также не прекращают обязательств застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать дольщику оплаченное жилое помещение. С учетом этого добросовестные участники строительства не должны нести неблагоприятные последствия за несовершенную систему отношений застройщика и подрядчика.

Как рассматривают жалобу и сроки

Основные вопросы рассмотрения жалобы определяется положение о соответствующем виде контроля. В частности, определяет иерархию в этом вопросе.

ВИД ЖАЛОБЫ/СИТУАЦИЯ	КТО РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ
На решение территориального контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц	Руководитель (его зам) этого территориального органа либо вышестоящий орган
На действия (бездействие) руководителя (его зама) территориального контрольного (надзорного) органа	Вышестоящий орган
Отсутствие территориального контрольного (надзорного) органа Обжалование решений центрального аппарата контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц	Руководитель контрольного (надзорного) органа

Положением о виде контроля может быть предусмотрено создание в контрольном (надзорном) органе из числа его должностных лиц коллегиального органа для рассмотрения жалоб.

Порядок действий при обжаловании решения ФАС

Право на обращение в суд закреплено в законах о контрактной системе. Но сама процедура подчиняется правилам АПК РФ.

Для подачи иска о признании недействительным ненормативного акта УФАС/ФАС – решения о включении в РНП – отводится 3 месяца. Срок считается с момента, когда стало известно о нарушении прав и интересов истца. Чтобы не было проблем с нарушением срока, желательно готовить документы в арбитражный суд сразу, как только ФАС вынес решение и включил вашу организацию в РНП. Срок можно восстановить, если он нарушен по уважительным причинам, но не стоит доводить до крайностей – это лишняя головная боль.

Заявление подаётся в порядке ст.ст. 198,199 АПК РФ. Оно готовится по правилам составления иска, но, кроме того, обязательно должно содержать:

• Описание оспариваемого решения ФАС (его текст приобщается к заявлению): кто и когда принял решение, его номер, о чем оно (кратко).
• Указание на права и интересы, которые нарушены оспариваемым актом. Здесь всё просто – незаконное, необоснованное включение в реестр недобросовестных поставщиков само по себе нарушает права и интересы, лишая заявителя возможности участвовать в госзакупках.
• Перечень и описание нарушений, которые были допущены при принятии решения о включении в РНП или самим таким решением.
• Требование заявителя – признать решение ФАС незаконным и необоснованным.

Вместе с заявлением подготовьте и направьте в арбитражный суд ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения. Если суд его удовлетворит, на время процесса вас должны исключить из реестра – это даст возможность продолжить участвовать в закупках на общих со всеми участниками правах. Довод для ходатайства – спорность решения ФАС, репутационные потери, лишение вас возможности участвовать в госзакупках и, соответственно, связанные с этим убытки в виде упущенной выгоды.

Срок рассмотрения заявления судом – 3 месяца, но может быть продлен до 6 месяцев исходя из сложности дела.

Основание для отказа в государственной регистрации прав

Законом № 218-ФЗ предусмотрена норма, в результате применения которой возможен отказ в госрегистрации ПС (ст. 27), а именно: неустранение оснований приостановления госрегистрации. Следовательно, отказ в госрегистрации можно определить как юридический факт, являющийся актом административного характера, в основе которого лежит неустранение предписаний регистрирующего органа.

При этом диспозиция ст. 27 является отсылочной, и основания приостановления раскрываются в ст. 26 закона № 218-ФЗ.

Так, к основаниям приостановления относятся в том числе следующие:

• у заявителя отсутствуют права на недвижимость;
• право не подлежит госрегистрации;
• представлен неполный пакет документов;
• документы не подписаны или подписаны ненадлежащим субъектом, имеют неустановленную форму, не являются подлинными;
• основание госрегистрации (сделка, акт госоргана) недействительно;
• целевое назначение земли не соответствует использованию;
• невозможно установление сервитута;
• имеется судебный спор на предмет ипотеки;
• местоположение недвижимости не соответствует адресу и т. д.

Срок приостановления госрегистрации может быть таким:

• до завершения госрегистрации сделки с недвижимостью по ранее принятым документам на регистрацию того же объекта;
• 1 месяц, если не представлены документы по межведомственному запросу;
• 3 месяца — по решению госрегистратора;
• 6 месяцев — единоразово по инициативе заявителя.

Специальный порядок обжалования,установленный пунктом 3 статьи 61 закона

Статьей 61 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.

Постановлением № 4 разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания Закона о банкротстве обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов; определение о продлении срока внешнего управления; определение о продлении срока конкурсного производства (абзац 3 пункта 14).

Таким образом, в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории «иных определений».

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий относительно таких определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Какой порядок нужно соблюсти, чтобы добиться исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков

Поставщик вправе оспорить решение ФАС России о включении в реестр в судебном порядке (ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в арбитражный суд заявление:

Закон № 44-ФЗ не устанавливает специального срока для обжалования решения антимонопольного органа. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком, который установлен для оспаривания ненормативного правового акта. Он составляет три месяца со дня, когда победителю закупки стало известно о том, что его включили в реестр.

Если заявитель пропустил срок, то он может ходатайствовать перед судом о его восстановлении при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если их нет, то в иске будет отказано.

Пример из практики: суд не признал незначительный пропуск срока уважительной причиной для его восстановления.

Государственное учреждение «У.» (далее – учреждение) провело электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по таксации лесов. ООО «В.» было признано победителем.

В качестве обеспечения исполнения контракта оно представило учреждению банковскую гарантию, выданную ОАО «Н.».

В ответ на запрос учреждения указанный гарант сообщил, что не выдавало банковской гарантии ООО «В.».

Учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и заключило контракт с подателем заявки, которой был присвоен второй номер. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «В.» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «В.» обратилось в суд.

При этом исковое заявление туда поступило 25 августа 2014 года, а срок на обжалование истек 8 июля 2014 года.

Победитель сослался на то, что просрочка была незначительной.

Суд отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что закон не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на том основании, что он нарушен незначительно (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. № 13АП-2095/2015 по делу № А21-7345/2014).

В заявлении необходимо указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и интересов поставщика. Важно указать, какие нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062; далее – Правила № 1062) нарушил антимонопольный орган при включении сведений в реестр. Это может быть неправильная оценка фактов, документов и информации, представленных заказчиком, неучет при вынесении решения тех или иных обстоятельств.

Совет: Одновременно с заявлением иска об отмене решения антимонопольного органа стоит заявить ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Правда, это имеет смысл сделать, если решение еще не исполнено, то есть истец пока не включен в реестр. Исполненное решение приостановить нельзя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-321/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. № Ф06-23670/270).

В качестве обоснования ходатайства нужно указать, что непринятие испрашиваемой меры приведет к ограничению прав заявителя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Ведь, находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.

Если основанием для включения в реестр послужил отказ заказчика от контракта и поставщик его оспорил, то к ходатайству о принятии обеспечительной меры нужно приложить определение суда о принятии иска к рассмотрению. Это серьезный аргумент для удовлетворения ходатайства, поскольку включение в реестр – это санкция за недобросовестность поставщика. Если же само основание для включения в реестр оспорено, применять такую санкцию преждевременно.

Приостановка кадастрового учёта

Причин для отказа либо приостановки Росреестра в кадастровом учёте с каждым годом становится всё больше, что вызывает недовольство владельцев недвижимости и приводит к жалобам, судебным разбирательствам. Если приостановка правомерна, то устранение замечаний и повторная подача документов завершит бюрократическую процедуру. Но есть случаи, когда отказ не санкционирован и действия госслужбы считаются незаконными. Если собственник столкнулся с такой проблемой, то наши юристы помогут исправить ситуацию без суда, а при необходимости в судебном порядке.

Для оспаривания неправомерных действий регистратора мы составляем жалобу в региональный центр Росреестра с указанием причин несогласия с приостановкой или отказом и прошением зарегистрировать сведения, внести изменения. Далее составляется комиссия и проводится независимая проверка. Если будут обнаружены нарушения со стороны владельца, то отказ признается правомерным. В случае некачественного обслуживания сотрудников госслужбы жалоба принимается, удовлетворяется запрос собственника.

Если заказчик не доволен результатом, в таком случае после комплектации доказательной базы и тщательной проверки фактических сведений и документации мы составляем исковое заявление в суд о признании необоснованными действия регистратора. Наши юристы защищают интересы собственника на заседаниях, а инженеры проводят независимые проверки и экспертизы, выдают заключения. При заказе услуг группы кадастровых инженеров, на сопутствующие работы мы готовы снизить стоимость, так как заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве.

Помощь при отказах Росреестра

Когда в наше агентство обращается клиент с отказом Росреестра в регистрации недвижимости, наши юристы консультируют, знакомятся с ситуацией и предлагают пути решения. Помогаем провести экспертизы документов, истории перехода права. Кадастровые инженеры составляют новые межевые и технические планы, а также другие схемы, необходимые для регистрации объекта.

Участвуем в составлении апелляционной жалобы и искового заявления для обжалования отказа регистрации. Выбираем правильно вид суда в зависимости от того, физическое или юридическое лицо владелец. Грамотно излагаем в жалобе и иске требования истца, представляем его интересы в ходе судебного разбирательства. Добиваемся положительного решения суда и регистрируем недвижимость или юридическую сделку. Как итог, владелец получает на руки актуальную выписку из ЕГРН.

«ГКИ Недкадастр» помогает в регистрации недвижимости и юридических сделок после отказа Росреестра. Работаем с физическими и юридическими лицами. Мы оформляем необходимые документы, составляем жалобы и иски и представляем интересы владельца в суде. Получаем решение суда и регистрируем недвижимость.

Позиция заявителя кассационной жалобы

Общество «СтройТрестъ» подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, суды безосновательно приняли решение о включении требований кредитора в реестр.

В заявлении указано, что требование выдвигается кипрской компанией RymancoVentures Ltd, взаимосвязанной с должником. При этом RymancoVentures Ltd не представила доказательств своей самостоятельности, независимости от третьих лиц.

Также «СтройТрестъ» указал на то, что суду не представлены ни свидетельства передачи кинофильмов в прокат, ни подтверждающие документы их ввоза на российскую таможенную территорию. Соответственно, у банкрота нет реального долга перед RymancoVentures Ltd по соглашению о передаче имущественных прав.

По мнению заявителя, не доказано фактическое использование двух кинофильмов, следовательно, по ним отсутствует задолженность.

Каковы последствия отказа в государственной регистрации юридического лица?

Основным последствием в случае получения отказа в государственной регистрации, как уже было сказано выше, является прекращение мероприятия и возвращение заявителю представленных им документов. Уполномоченные органы могут принять отказ в регистрации или приостановить процедуру. При этом:

• в связи с отказом в государственных регистрациях процессуальные действия более не выполняются, и заявителю возвращают документы;
• если вместо отказов в государственных регистрациях должностные лица налогового органа приняли решение о приостановлении процедуры, то заявитель получает возможность устранить обнаруженные нарушения путем предоставления необходимых документов, изменения сути или формы обязательных бланков.

ВС: Заключения УФАС рекомендательного характера можно обжаловать в суде

На сегодняшний день УФАС и ФАС всё более внимательно подходят к принятию решения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков. Положительные решения принимаются только в половине случаев. Здесь есть две основные причины:

1. Арбитражные суды часто отменяют решения антимонопольного органа, что заставляет ФАС более тщательно оценивать представленные заказчиками сведения и документы.
2. Участники торгов, подрядчики (исполнители, поставщики) начинают активную защиту уже на стадии рассмотрения вопроса о включении в РНП, и их позиция зачастую сильна и хорошо обоснована.

Отдельной судебной статистики по делам об оспаривании решений о включении в РНП нет. Но если говорить об общей массе рассмотренных арбитражными судами в 2020 году дел об оспаривании ненормативных актов ФАС, то процент удовлетворенных требований заявителей невелик – около 27%.

Акт Федеральной антимонопольной службы можно оспаривать в ведомственном или судебном порядке.

В первом случае заявление рассматривается самим ведомством, во втором – арбитражным судом.

Выбирая орган для обжалования решения ФАС, следует учитывать:

1. Досудебный порядок обжалования не обязателен.
2. Ведомственный способ обжалования подходит не для всех актов.
3. Само ведомство не часто склоняется к необходимости отменять решения сотрудников, поэтому получив отрицательный результат, скорее всего, нужно будет обращаться в суд.
4. Только судебное обжалование приостанавливает действие предписания.
5. Контролирующий орган, в отличие от судебного, не может восстановить пропущенный срок.

При несогласии с постановлением особое внимание следует обращать на сроки. Подать жалобу на решения УФАС следует в течение трёх месяцев.

Жалоба в федеральный антимонопольный орган на решение, нарушающее единообразие в применении норм антимонопольного законодательства, должна быть подана в федеральный орган в течение месяца. Акт, принятый коллегиальным органом антимонопольной службы по жалобе, может быть обжалован в судебный орган в месячный срок с момента вступления в силу.

Пропущенный срок не будет основанием для отказа принять заявление. Если есть доказательства уважительности причин, из-за которых обжалование не состоялось в срок, можно ходатайствовать перед судом о восстановлении срока.

К достоинствам этого способа защиты прав можно отнести упрощенный порядок и экономию времени. Однако по эффективности он уступает судебному.

Если выбран ведомственный порядок защиты интересов организации, жалоба подается в территориальный орган ФАС. При этом исполнение требований предписания не приостанавливается.

В ведомственном порядке можно оспаривать:

1. Несоблюдение срока публикации в ЕИС данных о принятой жалобе, или дате и месте её разрешения.
2. Несоблюдение сроков, установленных для регистрации и рассмотрения жалоб.
3. Нарушающий контрактное законодательство отказ в разрешении жалобы.

Не получится оспорить в административном порядке:

1. Нарушения по уже заключённым сторонами контрактам.
2. Нарушение комиссией порядка оценки и сопоставления заявок.
3. Нарушения, которые уже были предметом рассмотрения судом с вынесением решения.
4. Случаи, когда жалоба уже рассматривалась контролирующим органом и по ней было принято постановление.

Письменное заявление следует подать в территориальный орган, который принял решение.

Установлены разные способы, чтобы передать обращение:

• через приемную ведомства;
• почтовой связью;
• МФЦ;
• на сайте ФАС (через электронную приемную);
• Госуслуги.

В жалобе следует написать:

• наименование органа ФАС либо фамилию и должность лица, принявшего решение;
• наименование заявителя;
• его адрес, контактные данные (телефон, имейл);
• причины обжалования;
• поставить подпись и дату.

Непременно следует указать на нарушения Регламента, которые помогут признать обращение обоснованным.

Если заявление подписывает представитель организации, необходимо приложить копию доверенности. Приобщение остальных документов остается на усмотрение заявителя.

Антимонопольный орган должен разрешить дело и принять решение в тридцатидневный срок. Если потребуется проверка, руководитель вправе продлить рассмотрение оспариваемого акта до тридцати дней, уведомив заявителя об увеличении срока.

Где обжаловать решение об отказе о включении в реестр пострадавших граждан?

Если компания зафиксирует сбой работы ЭЦП (электронной цифровой подписи) или компьютера, то это может спасти ее от включения в реестр недобросовестных поставщиков. Также антимонопольный орган может признать участника закупки добросовестным и не включит в РНП, если его компьютер не работал из-за того, что отключили электроэнергию. Важно доказать, что это был единственный компьютер, на котором существует возможность подписать документы с помощью ЭЦП.

1. Сбой работы электронной цифровой подписи

Из-за сбоев в работе электронной цифровой подписи компания-победитель не смогла подписать контракт в установленный срок. Антимонопольный орган не стал рассматривать эти действия как уклонение от заключения контракта (решение Оренбургского УФАС от 12.01.2021 по делу № РНП-56-08-06-263/2020).

2. Сбой в работе компьютера

В одном из дел антимонопольный орган указал, что не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе при рассмотрении вопроса о включении в РНП. УФАС не включил сведения, посчитав, что победитель, не подписавший контракт из-за сбоев в работе компьютера, на котором настроено рабочее место по работе с электронной подписью, не является недобросовестным. Факт наличия сбоя компания подтвердила актом о неисправности, а также актом выполненных работ (решение Ульяновского УФАС от 18.08.2020 по делу № РНП-73-90).

3. Сбой подачи электричества

Антимонопольный орган может посчитать победителя закупки добросовестным, если ответственный сотрудник такой компании не смог подписать контракт на электронной площадке из-за того, что отключили электроэнергию и эта ситуация привела к тому, что у компьютера, где была установлена ЭЦП, произошел технический сбой (решение Карельского УФАС от 28.04.2020 по делу № 010/06/104–278/2020).

Как заключать контракт со вторым участником.
Второго участника не включат в РНП

Заказчик вправе заключить контракт с участником, заявке которого присвоил второй номер. Это возможно в том случае, если компания, которая победила в тендере, уклонилась от заключения контракта и это нарушение зафиксировала антимонопольная служба (ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Однако второй участник может отказаться подписывать контракт. В таком случае признавать такого участника уклонившимся заказчик не вправе. Но если такой участник разместит протокол разногласий и впоследствии откажется подписывать контракт, то сведения о нем можно направить в антимонопольный орган. Ведомство рассмотрит вопрос, включать ли такого участника в РНП. То же самое произойдет, если второй участник не представит надлежащее обеспечение исполнения контракта (ч. 15 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Иногда действия заказчика приводят к тому, что компания-победитель не может исполнить контракт. В частности, заказчик может препятствовать выполнению работ или настаивать на тех работах, которые не прописаны в документации. В таком случае нужно обратить на это внимание антимонопольного органа.

1. Объем работы не соответствует техническому заданию

В одном из дел антимонопольный орган не стал включать информацию о подрядчике в РНП, хотя он не завершил работы по контракту. Ведомство указало, что причина была в том, что заказчик требовал выполнить объем работ, который не соответствовал тем, которые он изначально указал в техническом задании, аукционной документации и контракте (решение Ярославского УФАС от 18.01.2021 по делу № 05–03/03П-2).

Также произошло в другом деле, где подрядчик уведомил заказчика о том, что проектно-сметная документация не соответствует фактическим видам работ, которые необходимо выполнить. По этой причине заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Суд пришел к выводу, что такие действия заказчика неправомерны (постановление АС Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-15247/2018).

2. Заказчик допустил процессуальные нарушения при одностороннем отказе

Госзаказчики часто злоупотребляют правом на односторонний отказ от контракта, поэтому участникам закупок удается избежать попадания в реестр недобросовестных поставщиков. Право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке законодатель прописал в ст. 95 Закона о контрактной системе.

Однако антимонопольный орган обязан проверить правомерность этой процедуры. В частности, заказчик должен уведомить подрядчика о том, что он решил отказаться от контракта. Сделать он это может двумя способами: разместить информацию в ЕИС и направить уведомление почтой. Существует возможность уведомить подрядчика и другими способами. На это указала антимонопольная служба в своем письме от 29.09.2020 № ИА/84081/20. В документе ведомство сослалось на определение ВС от 11.12.2019 № 301-ЭС19-22283 по делу № А29-15517/2018.

К аналогичному выводу пришел суд и в другом деле. Заказчик не стал использовать способы для уведомления, которые прописаны в законе. Он вручил предпринимателю уведомление в день, когда принял решение о том, что отказывается от исполнения контракта (постановление АС Московского округа от 22.08.2019 № Ф05-11542/2019 по делу № А40-257627/2018).

Однако любой способ уведомления должен обеспечивать фиксирование уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Таким образом, отдельным основанием для отказа во включение в реестр недобросовестных поставщиков будет являться отсутствие надлежащего уведомления об одностороннем отказе.

3. Контракт расторгли по соглашению сторон

Закон о контрактной системе содержит закрытый перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Возможность расторгнуть контракт по соглашению сторон не входит в этот перечень. Аналогичную позицию выразил антимонопольный орган в письме от 16.03.2017 № ИА/16790/17. В этом документе антимонопольный орган указал на обстоятельства, которые не станут основанием для того, чтобы включать информацию об участнике закупки в реестр. В частности, когда заказчик и поставщик заключили мировое соглашение либо расторгли контракт по любым другим обстоятельствам, которые не связаны с нарушением поставщика.

А что с субсидиарной ответственностью? Из дела о банкротстве компании выделяется отдельное дело о субсидиарной ответственности. В этом деле директор — ответчик и правами ответчика он наделён: он может:

• спорить о том, в какой день компания стала неплатежеспособной (и, как следствие, в какой день он, директор, обязан был подать заявление о самобанкротстве компании);
• доказывать, что он не искажал и не прятал бухгалтерскую документацию (если арбитражный управляющий заявляет, что директор делал это) и т.д.

Но саму причину привлечения себя к субсидиарной ответственности директор оспаривать не может, потому что это основание пришло из «основного» банкротного дела.

Упрощённо говоря, в банкротное дело мог зайти любой «дядя с улицы» с нарисованным на коленке договором, по которому компания должна много денег, а директор компании и слова сказать не мог против — не было права.

Конечно, без оценки «дядя с договором» не останется: включить кредитора в реестр или нет, решает Арбитражный суд (принимает определение по этому вопросу. Стандарт доказывания обоснованности требований кредиторов существует, но судьи — люди, а людям свойственно ошибаться. Поэтому случается всякое, и бывает, что в реестр пролезает кредитор, которому компания по факту денег не должна.

14.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя должника от субсидиарной ответственности на сумму 812 200 283,46 руб. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с директора и учредителя должника ООО «Саяны-строй». Подробнее..

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились в суде восстановления сроков на включение в реестр кредиторов, добились включение в реестр кредиторов должника. Подробнее..

13.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились взыскания убытков с арбитражного управляющего вследствии не выплаты текущей заработной платы работника организации призанной банкротом. Определением арбитражного суда по делу А33-14008/2015 признаны признать ненадлежащим исполнением арбитражного управляющего обязанностей внешнего (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве ООО «Завод Стиропласт». Суд взыскал с арбитражного управляющего убытки в размере задолженности по заработной плате. Подробнее..

23.11.2021 г. Как защитить бывшего директора должника от взыскании убытков в деле о банкротстве ? Подробнее…

21.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. Подробнее…

20.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии отсутствии контроля за сохранностью имущества должника. Подробнее…

27.12.2021 г. Как получить компенсацию убытков взысканных с управляющего у страховой компании ? Подробнее…

19.11.2021 г. О взысканиии убытков с конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу должника. Подробнее…

05 октября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 No 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Подробнее…

04 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. Взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 627 500,20 рублей , выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника. Суд признал доказанным, что арендные платежи, при бездействии конкурсного управляющего, незаконно присваивались лицом не имеющим на это право. Подробнее…

01.10.2020г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела А33-14008/2015 удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. о признании ненадлежащими действия бездействия конкурсного управляющего ООО «Завод СтиропласТ» заключающихся в нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Подробнее…

20.11.2019г. Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда удовлетворившего заявление представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Подробнее…

22.07.2019г. Арбитражным судом Восточно-сибирского округа оставлено в силе решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, подтвержден факт причинения убытков конкурсным управляющим кредиторам и должнику в результате противоправного поведения , выразившего в несоблюдени сохранности имущества должника, повлекшего утрату возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Подробнее…

05.07.2019г. конкурсный кредитор должника в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкусрного управлющего , взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в следствии не обращения в городской районый суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя учредителя должника ; Подробнее…

Заявление от 31.07.2019г. о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего вследствии сдачи в аренду помещения должника по заниженной стоимости , вследствии не поступления выручки от сдачи в аренду помещения. Подробнее…

Заявление о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего , о взыскании убытков с конкурсного управляющего выразившееся в непринятии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством мер по взысканию судебных расходов. Подробнее…

Заявление о привлечении арбитражного управляющего Рождественского С.Л. к административной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных ФЗ О банкротстве в деле о банкротстве Подробнее…

14.07.2019г. Кирющенко К.В. обратился с жалобой на имя Министра экономического развития РФ Орешкина М.С. на грубое нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства в части не рассмотрения в установленном порядке сообщения об административном правонарушении арбитражными управляющими ; Подробнее…

Заявление в Арбитражный суд о признании определения административного органа №00352419 от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. незаконным и его отмене. Подробнее…

Верховный суд оставил в силе решение арбитражного суда взыскавшего убытки с конкурсного управляющего, установив факт неполучения должником (собственником торговых площадей) денежных средств от сдачи в аренду помещений , не осуществления контроля за текущей деятельности должника и за поступлением денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей, в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Подробнее…

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. удовлетворил заявленное требование от 11.07.2019г. о признании незаконным определения № №00352419 административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. Подробнее…

Особенности судебного решения по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч. 2 ст. 227 КАС):

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Такое решение принимается, когда оспоренный акт соответствует закону и обстоятельствам его принятия.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны содержаться (ч. 3 ст. 227 КАС):

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) либо указание на отказ в удовлетворении административного заявления;

2) в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий — указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

3) указание на распределение судебных расходов;

4) указание на порядок и срок обжалования решения суда;

5) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

6) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

По решениям об удовлетворении требований орган, организация, должностное лицо обязаны устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенное право в установленный судом срок и сообщить об этом суду, гражданину, в организацию (ч. 9 ст. 227 КАС). Суды осуществляют контроль за поступлением таких сведений в суд и при их отсутствии направляют в орган или лицу запрос, касающийся исполнения судебного решения.

Суд может признать необходимым опубликовать решение (ч. 13 ст. 226, ч. 10 ст. 227 КАС), вынести частное определение (ст. 200 КАС).

Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, по правилам ч. 6, 7 ст. 227 КАС, ч. 9 ст. 201 АПК.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после рассмотрения судом апелляционной жалобы.

Исполнение решения производится в порядке, предусмотренном ст. 227, гл. 38 КАС, ст. 201, разд. VII АПК.

Подлежат немедленному исполнению:

— решения судов общей юрисдикции, обращенные судом к немедленному исполнению (ст. 188 КАС);

— решения судов общей юрисдикции, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 8 ст. 227 КАС);

— решения арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч. 7, 8 ст. 201 АПК).

Обжалование судебного акта по делам этой категории осуществляется в апелляционном (гл. 34 КАС, гл. 34 АПК) и кассационном (гл. 35 КАС, гл. 35 АПК) порядке. Эти решения могут быть пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 КАС, гл. 37 АПК). Упрощенное производство по делам данной категории допускается по правилам гл. 33 КАС, гл. 29 АПК.

Является значительной роль судов при контроле ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) административных органов.

Похожие записи:

• КОАП курение в общественных местах штраф
• Можно ли подать на алименты после 18 лет за предыдущие годы
• Как правильно снять показания счетчиков электроэнергии